又一部热门新片，上线了。它在去年的戛纳电影节上斩获一种关注大奖。片名相当炸裂——
不过，鱼叔刷完发现，这不是一部只有噱头尺度的电影。其中还讨论了一些有价值的话题，而且意外地紧跟时事。让我想到前段时间，网上吵疯了的山西大同订婚强奸案。
这个案子的舆论风向几度反转，但案情本身说简单也简单。男方和女方经婚恋网站结识，四个月后谈毕彩礼和房产而后订婚。订婚次日，男方要求发生关系，被女方拒绝。但男方依旧强行发生性关系，并将出逃喊救命的女方拖回，且夺去了她的手机。女方拿回手机后，当晚就选择报警。最终男方被判处强奸罪，获刑三年。之所以舆论声高涨，是因为性同意问题。有人说，二人已经订了婚，怎么能算强奸。还有人揣测，是彩礼没谈拢，上演了一出仙人跳。
说实话，这个案子争议能闹这么大，鱼叔挺震惊的。原来有这么多人对性同意的认识还是一片空白。到底怎么才算是真的性同意？今天咱们就借这部电影来聊一聊——如何做爱How to Have Sex
关于性同意的标准说法不一。有人说是「No means no」，说「不」就没有商量余地。也有人说，不是所有人都有明确拒绝的勇气。尤其在双方权力地位不对等时，即便同意了，也完全可能是被迫的。
而电影里，给出了一个更复杂的例子。女主角在与艳遇对象帕迪首次性行为时，明确说了「Yes」.
但过后，她觉得事情有些不对。对方粗鲁冷淡，自己经历的不是性而是性暴力。
接下来的时间，女主郁郁寡欢。
但帕迪很快想要再续前缘。这一次女主委婉推脱，但被无视。
可以看出，她在两次性行为中的态度，一次是明确同意，另一次是没有明确拒绝。但她的状态，却肉眼可见得越来越差。
后来，女主的朋友知晓此事，才惊觉她都经历了什么。朋友明确地指出，这并非真正的性同意。男方的所作所为，有很大问题。但如果真要判断这件事，咱们还得从头说起。
起初，十八岁的女主跟朋友一起来希腊毕业旅行。除了放松，她还有一个艳遇心愿。
她们肆意玩乐，很快就结识了其他来度假的年轻人。其中就包括两个男生，帕迪和巴杰。一开始，女主和巴杰暗流涌动。
他们性格投契，假日又让暧昧发酵。女主的幻想，看样子很快就能实现。
但疯狂的玩乐氛围逐渐让一切变味儿。巴杰参加的活动，一个比一个大尺度。有一些瞬间，完全打碎了女主的正常幻想。
她觉得不舒服，当场离开。转身便碰上了帕迪。在此之前，两人已经有过一些微妙的互动。所以对方邀请她去海滩时，她没有拒绝。
可沙滩之上，她并不愉快。她本就不喜欢身上到处都是沙子。帕迪还不顾她的抗议，将她抛入海中。
除此之外，各种不合时宜的玩笑也让她的笑容消失。
可帕迪不断发动攻势，女主也残存幻想。车到山前，还是上了路。但过程可想而知，痛苦远远大过快乐。
其实，根据如今大众对性同意话题的讨论，以及各国对性同意的法律依据间的差别也能看出。这并不是一个简单的问题。像电影里女主的性同意，就是扭曲的。身体反应和情绪状态表明，她很抗拒。但她又确确实实没有激烈反抗，接受了它的发生。
为什么会出现这样的选择？原因也是复杂的。就比如电影里，女性性开放与性羞耻的双重枷锁。女主的朋友一直取笑她，怎么十八岁了还没有性经验。
在这样的环境里，没有性经验，成了一项短处。背后隐藏的意思是，这样的人没有魅力、没有人爱。但女主本身并非性随意的人。她渴望亲密接触，但并不想只是粗暴的一夜情。可这样的想法，通常被认为保守落后而又古板。
外界的质疑和羞辱，让她更想要摆脱处女身份。就像她仅仅是不想被认为无趣，就接受了帕迪缺少尊重的玩笑。两面夹击无处倾诉，更让她困在情绪之中。
与此同时，也因女主接受的性教育不完善。平心而论，国外的性教育已经较为先进。所以帕迪懂得开始之前询问她的意愿。但很少有人提及，性同意之后也可以随时中止性行为。
毕竟接受性行为，不意味着接受粗暴的性行为。愿意与对方亲密接触，不代表愿意接受随意对待。只要察觉到不适与伤害，就要叫停而非忍受。可女主显然不知如何应对，经受了如此痛苦的过程。
这背后，是女性浪漫爱幻想与现实之间的落差。沙滩事件之后，女主其实尝试过与帕迪沟通。她会注意帕迪的态度。
并尝试与帕迪说出自己的内心感受。但帕迪却置之不理，有意识地忽视逃避。
甚至转头取乐，将她当成自己的战利品。
性对帕迪来说没有成本，女主却需要做心理和生理的双重准备，并负责后续沟通。
同一件事，对不同性别而言意义有差。
接受这差别带来的落差，是长期被浪漫爱幻想浸润的女性的成长课。
也是做出更理性的性同意前的必修课。
性同意话题进入公众视野已经不是一次两次。性别差异带来的讨论也逐渐呈现两极化。其中最具争议的，就是部分男性害怕女性「出尔反尔」的性同意造成的强奸诬告。这样下去，难道性行为前要先签合同？
这样的观点，在电视剧《不完美受害人》播出时讨论声达到最大。林允饰演的助理赵寻，与上司发生了关系。全程没有明确拒绝。
但警察接到匿名举报称，这是一起强奸案。警局内，上司矢口否认强奸。以自己的身份地位，完全「没有必要强迫他人」。
但奇怪的是，赵寻却情绪不对。一开始，她默认是强奸。但没一会，又改了说法。否认强奸，但，也不承认自愿。
随后，赵寻甚至接受了上司的安排，准备与一家人飞去泰国避风头。谁知路途上，她又突然改变了想法。决意起诉对方强奸，并到公安局报案。
这又是一个看似扭曲的性同意问题。赵寻害怕得罪上司而失业，又对权力移情有依赖。每次面对上司时的肢体表现，都十分不自然。
看上去，她确实不情愿，但也确实没拒绝。甚至一度当面承认对方并没有强迫她。
加上作为不完美受害人的赵寻，不停叠加问题。作伪证、态度反复、接受巨额礼物.....
以及剧集多处模糊的处理，都让性同意问题在社会意义上变得更难被厘清。也就成了剧集主要的争议来源。还有不少人说，这是把简单问题复杂化。挑动性别对立，加剧厌女环境。
但鱼叔觉得，不是问题复杂化了，而是过去的标准太简单了，才导致许多人看到类似案件，脑中便只有二极管思维。
法律方面，都还在不断完善性同意确定规范。
比如欧美一些国家的法律认为，权力差性关系中的性同意是无效的。
即使弱势一方没有明确拒绝，哪怕是顺从或默许，都无法为强势者免责。
因为权力面前，人说「不」的自由会被大大压缩，那说「是」也失去了自主意义。
判断性同意与否，需要具体问题具体分析，而非粗暴地盖章。
就像罗翔老师说的：
「在理解不同意问题的时候，一定不要开启男性视野，因为强奸罪绝大多数的被害人都是女性，所以一定要从女性的角度去思考。」
对性同意的公共讨论，何尝不是完善理解的进步表现。毕竟如今，相关的认知误区简直五花八门。订婚强奸案中，女方的拒绝和反抗其实已经非常明确了。但仍有不少网友抛开事实不谈，拿彩礼、订婚混淆视听，仿佛这些能给强奸行为免责。
甚至早前网上还有更荒谬的说法：「跟一个男的单独吃饭单独看电影，就是答应跟这个男的上床了」
在这样的环境中，如果有人刻意排斥讨论，想要模糊化性同意问题。往往背后逻辑就是企图剥削利用，而非真正的尊重。
电影里，女主角的假期结束之后仍无法从情绪中走出。朋友察觉到后安慰道，这个假期至少学到了一些什么。虽然痛，但至少：「我们不是一无所获」关于性同意的每一次争议，意义或许也在于此。
全文完。如果觉得不错，就随手点个「赞」和「在看」吧。助理编辑：白素
本文属于乌鸦电影原创，禁止抄袭！
